martes, 28 de abril de 2009

INFORMACIÓN SOBRE LA EPIDEMIA, SUTIEMS PONIENTE


Estimados amigos y compañeros:
Evidentemente sólo en México hay decesos por el virus de la influenza, las autoridades dicen que es debido a que la gente infectada con el virus tarda demasiado en acudir a los centros de salud y hospitales, y en el inicio de la epidemia podría ser así, sin embargo las decesos siguen y son producto del abandono programado de los servicios de salud para su privatización, así como de la poca capacidad de planificar del Estado mexicano ante una epidemia como esta, pueden ustedes leer el Reglamento Sanitario Internacional (2005) para darse una idea de lo que sucede ante estas emergencias médicas en el mundo.
Así mismo los funcionarios del Estado mexicano declaran que el aumento a la Fase 4, es para que la OMS tenga la oportunidad de acceder a recursos que de otra manera no podría obtener, la realidad es que la declaración de la Fase 4 indica que la probabilidad de que se declare una pandemia ha aumentado.
Pensamos que aquellos que creen que la influenza es un invento o un distractor para apuntalar las medidas dictatoriales y violatorias a los derechos humanos por parte del Estado mexicano, están equivocados, la epidemia es una realidad y hay que afrontarla de la manera más adecuada, que el Estado mexicano aproveche esta epidemia para efectivamente apuntalar las reformas y mantener su estrategia de criminalización de la protesta social, eso si es una posibilidad ante la cual debemos estar vigilantes, sin que ellos sea la prioridad numero 1.
Ante esta situación de emergencia sanitaria, debemos con gran responsabilidad apoyar a todos aquellos con los que tenemos contacto, utilizar la infraestructura de nuestras organizaciones o colectivos y también de manera individual para:
Seguir informando qué está sucediendo con relación a la epidemia, así como los síntomas de ésta; exigir nuestro derecho a la información fidedigna y oportuna.Cumplir las recomendaciones en materia de higiene para evitar la trasmisión de la influenza, es nuestra responsabilidad, si estamos enfermos, no enfermar a los demás.Orientar en lo posible a nuestros familiares, vecinos y compañeros para que, en caso de presentar los síntomas, acudir de inmediato al centro de salud que le corresponda.Estar vigilantes, y denunciar si es el caso, que las medidas de emergencia implementadas por el Estado mexicano no sean utilizadas para fines distintos a los de la emergencia médica que estamos viviendo.Demandar la igualdad de trato y la no discriminación en la atención médica y exigir los medicamentos necesarios ante una identificación positiva de la influenza.Si conocemos a una persona embarazada, evitar que vaya a trabajar, documentar el caso para evitar que en el futuro haya represalias en su contra por inasistencia.Documentar los casos cuando los funcionarios del Estado mexicano no cumplan con sus obligaciones y violen los derechos humanos de cualquier persona, sana o enfermaOrganizarnos de manera colectiva para que algunos compañeros cuiden a los hijos de los demás mientras estos van a trabajar o a comprar los alimentos, tratando de que estos compañeros y los niños no se expongan al contagio con la influenza.!!Ni un muerto más por una enfermedad que tiene cura¡¡!!La influenza no mata, la irresponsabilidada estatal si¡¡

lunes, 27 de abril de 2009

El combate contra la epidemia de influenza: un punto de vista de clase




Escrito por: Ubaldo Oropeza y Luis Enrique Barrios

Atónito, en compañía de los respectivos secretarios de Salud estatales del Distrito Federal y del Estado de México, el Dr. José Ángel Córdova Villalobos, secretario federal de Salud, en conferencia de prensa del pasado jueves 23 de abril desarrollada a las 11 de la noche, hacía el primer reconocimiento público respecto al serio problema de salud pública desatado a partir de la aparición de una nueva cepa del virus de influenza, la H1N1, que evolucionó a partir de la fiebre porcina. Para ese momento ya se hablaba en los medios de un par de decenas de decesos a partir de esa enfermedad. Además de las diferentes medidas sanitarias anunciadas, en esa misma conferencia se informó sobre la suspensión de actividades hasta nuevo aviso en todos los niveles del sistema educativo de la Ciudad de México y del Estado de México.

Un par de días después, el sábado 26, en una nueva conferencia de prensa el gobierno federal anunciaría que la suspensión de las actividades académicas se extenderá hasta el 6 de mayo, incluyendo en este caso ya al sistema educativo de San Luis Potosí, entidad en la que ya se registraban al menos 20 decesos.

Por su parte, ese mismo sábado la Organización Mundial de la Salud (OMS) declararía públicamente que, dada la magnitud de la crisis de salud pública en México, el mundo está ante “una pandemia potencial”; es decir, ante una epidemia que afecta al mismo tiempo a muchos países en el mundo y, al ser producida por un virus nuevo, puede ocasionar un cuadro clínico de mayor severidad.

Todos estos factores obligaron este domingo a las autoridades de los Estados Unidos, país en el que ya se ha registrado 20 contagios, a declarar a esta nación en estado de emergencia de salud pública, razón que motivó también el reforzamiento con efectivos del ejército yanqui de su frontera con México. Por otro lado, al sur de México, Guatemala ha declarado la alerta amarilla y está tomando medidas para tratar de impedir que el virus traspase su frontera.

Esta era algunas reacciones ante un panorama en el cual ya se hablaba en México de mil 384 “posibles contagios” y 81 fallecimientos, de los cuales en 22 casos existían evidencias plenas de que acontecieron a consecuencia del contagio de este nuevo virus de influenza. El primer deceso se registraría en el estado de Oaxaca el pasado 13 de abril.

En medio de una enorme confusión y medidas tomadas de forma abrupta por parte del gobierno federal hemos visto en los últimos días un enorme movimiento de temor. La llamada influenza porcina ha logrado paralizar una de las ciudades más grandes del mundo: los parques, plazas públicas y centros recreativos se han visto vacíos. Es claro que hay un peligro latente pero, ¿de qué estamos hablando exactamente?

¿Qué es la influenza?

Cuando oímos hablar en los medios de comunicación masiva sobre la influenza por lo general se puede confundir pues se pueden referir a dos cosas, por un lado pueden estar hablando de un cuadro sintomático respiratorio (dolores de cabeza, dolor general del cuerpo y garganta, etc.). Por ejemplo en Estados Unidos se le llama “flu” al cuadro sintomático de gripe, refiriéndose a la influenza. Por otro lado y en términos más científicos se puede estar hablando de una familia de virus, el género de un tipo de virus.

Por lo regular de lo que habla todo el mundo es de lo primero, el cuadro de gripe que puede ser generado por diferentes virus; es decir que cuando nos referimos a la influenza estamos hablando de que existe un cuadro de enfermedades que puede ser causado por diferentes virus.

Cada año, principalmente en temporadas de frío, se desarrollan cuadros de enfermedades respiratorias, es decir de la familia de la influenza. En cada una de estas temporadas el contagio es grande, principalmente porque la gente se amontona en el transporte público y en diferentes lugares. Siempre en esas fechas la Secretaría de Salud espera una cantidad de muertes ya que los diferentes virus atacan y la respuesta de cada cuerpo al virus es diferente.

La diferencia fundamental del virus que ahora está azotando a algunos estados de la República y a algunos otros países es que es altamente contagioso, basta que se haya estado cerca con alguien infectado para que lo puedas albergar en tu cuerpo, y lógicamente que si los contagiados se disparan exponencialmente el índice de mortandad también lo hace.

Es por eso que el gobierno ahora quiere por todos los medios evitar el contagio masivo, si controla eso en una primera instancia lo que controlará también es que el índice de defunciones para que no siga aumentando.

Lo que no se comprende es por qué si desde el 2007 México, Canadá y EEUU realizaron un plan ante una posible pandemia por influenza, no se habían tomado medidas preventivas para evitar lo que ahora estamos viviendo:

“Titulado Plan de América del Norte para la Influenza Aviar y Pandémica, el documento obliga a las partes a compartir información "de una manera abierta, oportuna y transparente" cuando ocurra un brote como el que ahora padece México.” Y más adelante sigue “El temor está fundado. De acuerdo con lo señalado en el plan que forma parte de la Alianza para la Seguridad y Prosperidad en América del Norte (ASPAN), firmada en marzo de 2006, un pandemia por influenza aviar o una variación de ella, tarde o temprano podría ocurrir en la región.” (http://proceso.com.mx/opinion_articulo.php?articulo=68271)

Las medidas que ha tomado el gobierno

A eso se debe principalmente las suspensión de actos públicos, el cierre de clases en las escuelas y todas las demás medidas que se han tomado. La pregunta que se tendría que hacer uno es: ¿por qué entonces el gobierno y los medios de comunicación no informan claramente esta situación? Prefieren causar un shock en la sociedad por la forma en las que se dan a conocer las medidas, por ejemplo suspender las clases en las escuelas de un día para otro sin ningún tipo de información previa que explique claramente las cosas.

Hay dos razones a mi parecer por las cuales el gobierno no dice toda la verdad, por un lado es una cuestión médica y la otra es más política.

Sobre la cuestión médica, es claro que existen condiciones sociales para que el virus se extienda rápidamente, como por ejemplo la sobrepoblación y masificación de los lugares públicos. Sin embargo también hay acusaciones sobre negligencia para controlar y atender a los enfermos. No se puede explicar que después de los primeros fallecimientos por estas causas no se informara de forma generalizada de esta cuestión, sólo fue hasta que salió de forma abrupta en los medios de comunicación la cifra de muertos para que comenzaran a salir a flote los más de mil infectados por el virus.

La falta de recursos, la insuficiencia de doctores en las entidades de salud pública son el principal causante de estos descuidos. Si existiera una política de contratación de personal para que atiendan de mejor manera y personalizada a los trabajadores y sus familias la respuesta hubiera sido mucho más rápida para evitar esta crisis. De igual forma si el PAN no utilizara con fines propagandísticos y políticos los programas de seguridad social como Oportunidades o el Seguro Popular, estaríamos hablando de una cosa totalmente distinta.

La cuestión política es que el gobierno trata de desviar la atención de los trabajadores en el momento en que la violencia es incontrolable por causa del narcotráfico. Además el desempleo sigue aumentando y en general los efectos de la crisis se sienten en todo su apogeo. En realidad lo que el gobierno hace es jugar con los sentimientos de la mayoría de la población, y no por las medidas sino la forma de manejar la información y cómo se utilizan las medidas. La forma en que se informa recuerda mucho lo del llamado Chupacabras, y lo que conlleva esto es a una desorientación, desconfianza e incluso rabia de la gente pues no le cree a este gobierno. Para Calderón es preferible causar un shock y con esto paralizar momentáneamente las luchas de los trabajadores.

¿Este virus es altamente mortal?

Definitivamente NO, siempre y cuando haya una atención oportuna y con los medicamentos adecuados. Este virus, como ya lo explicamos, es altamente contagioso y mientras más contagiados existan, los índices de mortandad tenderán a subir, por eso es muy importante que se tomen todas las medidas que se han dado a conocer. Ahora mismo hay una alto índice de mortandad: “La Secretaría de Salud informó que hasta esta tarde se han reportado 81 muertos que podrían estar relacionados con la influenza o gripe porcina en México” (El Universal On line, 25 de abril de 2009). Si siguen aumentando los infectados la mortandad crecerá y viceversa.

Es importante mencionar que el periodo que es infeccioso y el tiempo cuando comienzan los primeros síntomas a veces no llegan a expresarse en la persona contagiada, o sea que puede ser infeccioso sin tener ningún síntoma. Por ejemplo tú puedes estar viajando por el metro o estar en tu casa y estas contagiando a la gente que está a tu alrededor, todo esto sin saberlo porque no tienes síntoma alguno y no se te presentan éstos hasta algunas horas o días después. Es por eso muy importante para disminuir la probabilidad de contagio, usar el cubrebocas aunque no veas a nadie con síntomas de gripa a tu alrededor.

No está de más comentar que este virus ha mutado, como muchos otros virus lo hacen. Incluso no es raro que los virus cambien tanto, el punto es que esté mutó y afecta a los humanos.

No todos los que ahora están infectados morirán, sólo si el gobierno comete errores garrafales, la mortandad se incrementara de forma abrupta.

La cura

Lo primero que tenemos que decir que para ningún tipo de virus hay una cura como tal, incluso para esas gripes pasajeras, lo que sí existe son medicamentos –virales- que ayudan a disminuir los efectos del virus en el cuerpo y que esté ataque con más fuerza las células. Ahora estos virales no se venden en cualquier farmacia y en aquéllas que se encuentran se necesita receta médica.

El gobierno ha dicho que se tiene esta medicina y que se utilizará, sin embargo no está claro que sea la cura por el hecho de que este virus es nuevo en el mundo. Se ha comentado que existen 6 mil millones de pesos para poder atender esta crisis, eso quiere decir que esos virales tendrán que ser comprados a una gran cadena internacional de medicamentos, cuando se podría, ahora mismo, poner a trabajar a los médicos, laboratorios, bacteriólogos, etc. para encontrar la sustancia activa de esos medicamentos y reproducirlos en masa para que se aplique a toda la población. De esto no se dice absolutamente nada. Esta es una cuestión importante, no puede estar por encima de la seguridad de miles o millones los intereses una firma farmacéutica o laboratorio privado.

Tenemos que explicar que para poder aliviarse también depende del cuerpo de cada persona. En realidad, siempre que se introduce a nuestro cuerpo un virus como éste, se tiene que esperar un tiempo para que el mismo cuerpo reaccione y desarrolle anticuerpos contra el virus y así se inmunice.

Lo más probable es que el cuerpo de las personas que hasta ahora han fallecido, no resistieron las primeras reacciones de la infección porque tuvieron bajo rendimiento inmunológico (niños y ancianos), es decir, inmuno deprimidos, como enfermos de SIDA o con alguna otra enfermedad subyacente. La pobreza diezma al cuerpo humano y lo hace presa fácil de toda clase de infecciones y contagios, arrojando esto, no en pocas oportunidades, resultados fatales.

En el caso de los adultos jóvenes muertos, aunque no hay una forma concreta de cerciorarse, me parece que existen razones sociales, quiero decir desmoralización o depresión por la sin salida que existe a su alrededor para poder formar un futuro digno, es decir que las condiciones generales de la crisis afectan de forma clara para que este virus tome fuerza en la juventud.

Nuevamente aquí nos topamos con el problema que siempre la gente que menos tiene y que está más desprotegida es la que más afectada se ve con este tipo de enfermedades. Una persona de clase alta o media alta no tiene problemas de este tipo porque su cuerpo está bien alimentado, va al doctor privado y en general tiene resueltos una serie de aspectos de salud y su cuerpo está en mejor situación de combatir a un virus como éste.

Las consecuencias económicas y políticas de esta enfermedad

Necesariamente la forma en que se ha abordado el problema de la salud en países como el nuestro donde al gobierno no le interesa, ni mucho menos, políticas preventivas tendrá un costo elevado en el terreno político y económico.

En los últimos días de contingencia las perdidas en pequeños negocios, centros de recreación, etc. han sido millonarias. En La Jornada podemos leer lo siguiente: “Es claro, por lo demás, que la crisis sanitaria que hoy se vive en México y en algunas regiones de Estados Unidos constituye en sí misma un factor de riesgo para la economía nacional y mundial: vale la pena recordar las estimaciones realizadas el año pasado por el Banco Mundial, en el sentido de que una pandemia de influenza significaría la pérdida de unos tres billones de dólares y redundaría en una caída cercana a 5 por ciento del producto interno bruto global.” (http://www.jornada.unam.mx/2009/04/26/index.php?section=edito)

De forma cínica escuchamos al Secretario del Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano—o mejor conocido como el secretario de la patronal contra el trabajo y conquistas laborales—pedir a los empresarios que no descuenten dinero a sus trabajadores si éstos faltan por enfermedad. ¿Ante esta crisis por qué no se emite un bando en el Diario Oficial planteando que los trabajadores que caigan enfermos recibirán el 100% de su salario y todos los gastos de medicinas y manutención de su familia corre por cargo del gobierno, o en caso de fallecimiento el gobierno indemnice de por vida a la familia?

Es más, si el gobierno federal verdaderamente estuviera comprometido con la población para impedir que los estragos por esta epidemia sean mayores, al igual que lo hizo con el sistema educativo, debería decretar un paro de labores para evitar exponer a este peligro a millones de trabajadores en el DF y el Edomex; sin embargo, tal como lo expresó el propio secretario del Trabajo en la conferencia de prensa de este sábado, las autoridades solamente se limitaron a pedirle a los patrones “compresión” y “tolerancia” si es que un trabajador, dada las circunstancias, se ve obligado a llegar tarde a su trabajo o de plano a ausentarse.

Es evidente que los patrones manifestarán su “tolerancia” y “compresión” sancionado e incluso despidiendo a los trabajadores que enfrenten este tipo de problemas; pero lo que también es evidente que el gobierno y la forma en que está procediendo a este respecto, se traduce en poner por encima de todo, incluso sobre la salud de millones de trabajadores, los intereses y beneficios de los burgueses. Lo anterior adquiere más relevancia cuando, como lo reconoció el propio secretario de Salud, la inmensa mayoría de victimas por la epidemia de influenza se localizan entre personas en “edad productiva”, por emplear las palabras pronunciadas por ese mismo funcionario. Las simple y llanamente inexistentes medidas en el plano laboral ante esta epidemia, expresan con nitidez incuestionable la hipocresía del Estado y de Calderón, así como los intereses de clase que defienden éstos. No podía ser de otra forma bajo el capitalismo.

Lejos de eso, lo que se plantea en el dichoso Diario Oficial de la Federación es un decreto donde se permite ingresar a todo tipo de local o casa para controlar la epidemia, tomar “medidas” para evitar congregaciones de personas, incluyendo la clausura de locales, etc.

Si con esto se cree que será más efectivo el evitar contagios, nosotros creemos que no, por el contrario lo que estaríamos sentando es un precedente muy grave para violar las garantías individuales y derecho de asociación, ya de por sí mancilladas por este gobierno. El organizar e involucrar en pequeños comités de vecinos a la gente más activa de los barrios y sindicatos, en coordinación con trabajadores de la seguridad social para revisar, dar seguimiento a enfermos y detectar algún brote de epidemia en cada barrio sería más eficiente que esas medidas, pero aquí se presenta un obscuro fantasma para el gobierno: la organización independiente de los trabajadores, tal como lo fue en la Ciudad de México tras los sismos de 1985 con de las brigadas de auxilio y rescate, por ejemplo los Topos, que involucraron a miles y miles de jóvenes y trabajadores.

Por lo demás es una excelente oportunidad para poner todo tipo de trabas para la realización de la marcha del Primero de Mayo de este año, la cual se desarrollará en medio de fuertes ataques para los trabajadores.

La bancarrota del Sistema de Salud Pública

La crisis sanitaria que vivimos no es un hecho casual ni un accidente; tampoco se trata de un acontecimiento como los relatados en la Santa Biblia según los cuales toda clase de males, epidemias y plagas, son designio divino caen del cielo. La epidemia de influenza que padece el Valle de México, pero que ya afecta en mayor o menor medida a la mitad del territorio nacional pues en 16 entidades ya sea ha presentado cuando menos un caso de contagio, tiene hondas raíces materiales que se explican por medio de la política que ha impulsado el régimen desde 1983 cuando, de manera gradual pero constante, se empezó a reducir el gasto del Estado destinado a la salud pública.

Para el año 2000, el gobierno destinó una cantidad equivalente al 5.8% del Producto Interno Público (PIB) para la salud: IMSS, ISSSTE y Secretaría de Salud. Este porcentaje, ya de por sí limitado pues ese mismo año naciones como Argentina, Colombia y Uruguay destinaron en promedio el 8% de sus PIB para su red de salubridad pública, sufriría una abrupta caída en 2003 cuando apenas llegó al 2.8% del PIB. Si comparamos este porcentaje con el destinado por los diferentes países desarrollados, el cual oscila entre el 15 y 20 de sus respectivos PIB, podríamos decir que lo destinado por el gobierno mexicano para la salud pública es demasiado poco.

Ya en el año 2000 la OMS publicó una evaluación en la que califica a los deferentes sistemas de salud pública, colocando al mexicano en el número 64 de entre los distintos países del orbe; sin embargo a casi una década las cosas para la salud pública de México no sólo no han mejorado, sino que han empeorado. Una nueva evaluación de ese organismo internacional seguramente le daría un lugar aún mas bajo.

Para poder identificar en un plano mucho más concreto el impacto de esta política, nos podemos remitir al caso del IMSS, el cual durante los últimos años ha visto caer su presupuesto destinado por el Estado: en el 2004 esta cantidad llegó a los 139 mil 721 millones de pesos; en el 2005 dicha suma se redujo hasta los 127 mil 592 millones de pesos; pero ya en el 2006 la cifra se elevó apenas a los 113 mil 757 millones. En dos años el IMSS sufrió un recorte superior a los 25 mil millones de pesos.

El IMSS se deteriora y no sólo por los recortes del Estado, sino por el servilismo de sus altos directivos hacia los patrones. Por ejemplo en el 2006 esta institución condonó a los empresarios, después de varias reestructuraciones y descuentos, 13.5 millones de pesos por cuotas no cuberitas. A este respecto la desfachatez y el cinismo de las autoridades no tiene límites y en plena crisis higiénica cuando los recursos financieros son más valiosos que nunca, este 22 de abril, el IMSS decidió condonar otros 50 millones de pesos en cartera vencida a mil 500 empresas.

En México el número de trabajadores supera los 40 millones de personas, pero la inmensa mayoría, dado que se encuentran en el subempleo o posee empleos precarios (son mínimanente 10 millones los que se ubican en esta situación) carecen de toda clase de seguridad social. Para junio de 2007 el IMSS tenía afiliados a 14 millones 351 mil 353 trabajadores y sus familias; el ISSSTE por su parte ese mismo año poseía una afiliación de 2 millones 31 mil 831 trabajadores al servicio del Estado. Ello quiere decir que más de 23 millones de trabajadores tuvieron que enfrentar el desamparo sanitario.

Ante esta última realidad el Estado, de manera fraudulenta y como una acción más de búsqueda de legitimidad y de votos, ha querido salir al paso por medio del llamado Seguro Popular de Salud (SPS) el cual desde su creación en la administración de Fox tiene como objetivo lograr que en el 2010 el 100% de las familias que no están afiliadas al IMSS o al ISSSTE tengan cobertura médica. No obstante este objetivo y la demagogia de Calderón, las cifras y los resultados se estrellan en la cara del presidente espurio a apenas unos cuantos meses del 2010: un reciente estudio publicado por la Revista de Salud Pública editada en Bogota, Colombia, en diciembre del 2008, destaca que, citando cuatro ejemplos, en Chiapas, de los 3 millones 632 mil 291 habitantes sin seguridad social sólo han sido afiliados al SPS el 32.9%; en el caso de Oaxaca el porcentaje es de 24.8% de los 2 millones 827 mil 6 habitantes en esa situación; en Guerrero de los 2 millones 471 mil 50 habitantes sin IMSS y sin ISSSTE, sólo el 26.3% es sujeto a la cubertura del SPS; y en Michoacán las cosas marchan aun peor pues de los 2 millones 997 mil 567 pobladores de ese estado que el SPS tiene como objetivo, sólo ha logrado llegar al 12.3%.

Estos ejemplos marcan una tendencia sobre los verdaderos logros y alcances del Seguro Popular a nivel nacional y hasta dónde está en condiciones reales este programa de lograr su objetivo para el 2010; ello sin olvidar que es todo un mito la supuesta gratuidad del SSP pues la familias bajo su albergue son sujetas a pagos de cuotas anuales, que dependiendo de sus ingresos, pueden llegar a los 6 mil 300 pesos. Incluso una cifra significativamente menor resulta exorbitante e impagable para los millones que viven en pobreza extrema que es para los que, supuestamente, esta diseñado el Seguro Popular.

Si el SPS estuviera marchando con paso firme y de acuerdo a los objetivos del gobierno, el Banco Mundial no podría emitir balances como el expuesto en abril del año pasado en el que destaca que en nuestro país sólo cuatro de cada 10 mexicanos en edad de trabajar tiene acceso a la seguridad social.

Monopolios farmacéuticos y privatización de la medicina

Otra realidad que salta a los ojos al momento de buscar una explicación sobre la crisis sanitaria que padecemos es el gradual, pero a pasos agigantados, proceso de privatización de la salud, factor que inevitablemente distancia cada vez a mas mexicanos de los servicios médicos. A mayor desmantelamiento del sistema de salud pública, corresponde mayor rango de maniobra y más mercado para las instituciones privadas. El deterioro de la primera y el desarrollo de la segunda pueden ser evaluados fácilmente si compramos los datos del 2003 según los cuales, como lo explicamos mas arriba, en ese año la inversión del Estado en su sistema de salud equivalió al 2.8% del PIB, mientras que el gasto de familias en servicios de medicina privada alcanzaron una cantidad similar a la del 3.3% del PIB de ese mismo año. Pero cuando valoramos también el porcentaje de la población que tiene acceso a la medicina privada, la desproporción resulta aún más evidente, pues ésta sólo cubre al 25% de la población total del país. El resto de la población, el 75%, tiene que cubrir su demanda de salud con una cantidad de dinero menor al que absorbe la medicina privada por otorgar sus servicios.

A casi tres décadas de que los gobiernos del PRI y del PAN iniciaron con el desmantelamiento del sistema de salud pública, el régimen ha creado un fabuloso mercado que arroja cuantiosas ganancias para la burguesía. Por ejemplo, tan sólo el Grupo Ángeles Servicios de Salud, consorcio cuyo ejemplo es el del principal exponente de la privatización de la medicina, en 2003 reportó ganancias por superiores a los 7 mil millones de pesos.

Para la industria farmacéutica la salud de los mexicanos también ha sido un más que rentable negocio. En México existen 220 laboratorios que se diputan un mercado con un valor anual nada despreciable de 12 mil 500 millones de dólares. No obstante el número de laboratorios, solamente 10 de estos acaparan el 90% del mercado nacional, siendo las principales beneficiaras multinacionales como Pfizer, principal monopolio mundial que obtiene ganancias anuales netas de 45 mil millones de dólares. Pfizer y otras nueve multinacionales de ramo acaparan el 58.4% del mercado mundial de medicamentos; traducido en dólares dicho porcentaje alcanza la cuantiosa cantidad de los 322 mil millones anuales.

Los monopolios imponen condiciones a los gobiernos sobre sus políticas de salud pública a seguir e imponen condiciones en el mercado especulando con los medicamentos y sus precios, además de favorecer la intermediación entre la producción y el consumo, cuestión esta última de la que se ven siempre favorecidos ya sea de manera directa o indirecta. En los hechos ellos son los dueños de la salud y de la vida y la muerte de millones de seres humanos en todo el planeta.

El monopolio y la especulación sobre los medicamentos, dos caras de la misma moneda, hacen también que los precios se encarezcan a sobre manera. Un ejemplo a destacar es el del gobierno de Zedillo, autor de una de las principales y más enérgicas contrarreformas al IMSS, durante el cual, entre 1996 y 1998, los medicamentos experimentaron un incremento del 200% en su precio.

De acuerdo a un estudio publicado en 2003 en el portal especializado en medicina, imagenmedia.com, se calcula que un medicamento que en esos tiempos tenía un costo promedio de fabricación de 52 pesos era adquirido por los intermediarios a 78 pesos, para después ser vendido a 100 pesos al consumidor final. Aquí, tanto el laboratorio como los comercializadores se llevaron una buena tajada a costa del enfermo. Según los analistas, las prácticas monopolizadoras y especuladoras de los grandes laboratorios y empresas comercializadoras provocan que en México los precios de los medicamentos se inflen entre un 60 y 80%.

La salud: un problema de clase

Como hemos visto, la actual crisis sanitaria a causa de la epidemia de influenza provocada por un nuevo virus, está lejos de ser un hecho casual. Al contrario, con sus políticas el régimen y la burguesía se han encargado de gradualmente ir haciendo de la salud un privilegio. A lado de aquellos trabajadores que gozan de seguridad social, están millones que simplemente están abandonados a su suerte. Pero incluso aquellos que están afiliados a IMSS o al ISSSTE tienen que padecer todos los días un servicio deficiente, saturado y que no puede cubrir satisfactoriamente las expectativas médicas de millones de trabajadores y sus familias. El buen servicio existe, pero está en las instituciones privadas y cuesta tanto que se trata de un sistema que queda más que lejos del alcance de la inmensa mayoría de mexicanos; solamente el grupúsculo que cuantitativamente representa la burguesía, porque lo puede pagar, tiene un acceso garantizado a servicios de salud de calidad que proporcionan los hospitales privados, pues incluso la pequeña burguesía sólo puede acceder a éstos de manera limitada.

Medicamentos caros, servicios médicos públicos cada vez más insuficientes y deficientes, medicina privada, etcétera, han creado una distancia significativa entre millones de familias trabajadoras y campesinas y su derecho a un sistema de salud digno y de calidad. Siendo esto así, todo ese fenómeno aderezado por más de 50 millones de mexicanos que se hunden en la miseria, ha creado un caldo de cultivo más que adecuado y favorable para el desarrollo de todo tipo de enfermedades y epidemias. Porque la pobreza entre millones quiere decir además de millones con escaso o de plano nulo acceso al ya de por sí ineficiente sistema de salud pública, millones que no tienen acceso a servicios básicos como agua potable y alcantarillado; quiere decir millones viviendo en hacinamiento y millones de hambrientos y mal nutridos. Todos estos factores combinados crean el sustrato idóneo para que la gente enferme con facilidad y para el desarrollo de toda clase de epidemias.

Las epidemias son un asunto de gente pobre. ¿Cómo no estar padeciendo la emergencia médica que vivimos hoy día cuando mínimanente la mitad de la población en México es forzada a vivir bajo las condiciones antes descritas? ¿Cómo no se va a trasformar este virus de la influenza en una emergencia médica que ya prácticamente ha paralizado a la concentración urbana más grande del mundo, cuando millones de mexicanos son excluidos de los servicios de salud y otros millones más reciben una atención inadecuada?

Pero incluso, yendo un poco mas lejos aún, ¿cómo se puede explicar que México esté padeciendo esta epidemia cuando, de acuerdo a la Secretaria de Salud, la industria farmacéutica de nuestro país, prácticamente en su totalidad en manos de trasnacionales, ocupa en importancia el lugar número 9 en todo el mundo, el número 1 en toda América Latina? ¡¡¡Las ganancias anuales de la industria farmacéutica nacional ascienden a los 10 mil millones de dólares!!! Este es un estupendo ejemplo de la manera en que las necesidades sociales bajo el capitalismo no son correspondidas por el desarrollo de la producción. La ganancia es el único móvil de los empresarios, aunque ello requiera sacrificar a la inmensa mayoría.

La contradicción entre tener en México la novena industria farmacéutica más importante de todo el mundo y estar padeciendo en estos momentos una de las epidemias mas peligrosa de los últimos años experimentada por la humanidad, con un enorme potencial de transformase en pandemia, ejemplifica de manera muy clara los derroteros de la política del salud del Estado y sus objetivos para favorecer a la burguesía y su proyecto privatizador de los servicios de salud.

Esta política, combinada con los enormes márgenes de pobreza que padecemos y lo que ello implica, todo esto último también provocado por el capitalismo, es lo que está de fondo en la actual epidemia de influenza. Sin considerar estos factores no se puede explicar las cuestiones de fondo que en el terreno social le han abierto el camino a la influenza porcina para transformarla en una aterradora amenaza sobre millones de trabajadores y sus familias.

Siendo así, el desarrollo de esta epidemia tiene responsables: los gobiernos de derecha del PAN y del PRI, cuya representación hoy es encarnada por la administración de Calderón, promotores del desmantelamiento del sistema de salud pública para el impulso de la medicina privada, junto con la burguesía que al igual que en otras cosas no puede ver más allá de sus ganancias sin importar que el cotos lo tengan que pagar millones de trabajadores y sus familias con enfermedad y muerte.

Este epidemia de influenza es un serio aviso para los trabajadores de hasta dónde pueden llegar las funestas consecuencias de la política de salud del gobierno y la burguesía. No podemos esperar a que se presente otro caso como el de la pandemia de influenza que sacudió al mundo entero en1918 y que dejó en México un saldo de 500 mil muertos. La burguesía y su gobierno no han arrebatado nuestro derecho a la salud y tenemos que actuar ante de tener que pagar un costos mas caro por ello.

Tenemos que pasar a la ofensiva expropiando a los expropiadores, derrocando a Calderón y nacionalizando bajo control obrero a toda la industria farmacéutica y a todos los hospitales y clínicas privadas. También tenemos que luchar un seguro social universal de calidad y eficiente que ampare a la totalidad de familias trabajadoras del campo y de la ciudad, por la elevación significativa del gasto público para salud ampliando de esta manera el número de clínicas, hospitales y personal médico, así como el congelamiento y control irrestricto de los precios de medicamentos y demás insumos para la atención hospitalaria. Todo esto como parte de un programa que llame a luchar por erradicar la miseria y el desempleo arrebatándole a los burgueses su control sobre la industria, la banca y la tierra, para poner todas esas fuerzas al servicio de las necesidades sociales bajo una economía planificada y con un Estado obrero como rector; es decir bajo una sociedad socialista. Éste es el mejor y único camino para luchar contra esta epidemia de influenza e impedir que un día, tal como fue en 1918, una pandemia nos cobre a un costo muy elevado los efectos de la política burguesa de salud.

Fecha: 26 de abril de 2009

viernes, 24 de abril de 2009

Pronunciamiento contra la desaparición de la filosofía en la reforma de la SEP




Escrito por: Fernando Buen Abad
Correo a la Redacción
OBSERVATORIO FILOSÓFICO
A las autoridades de la SEP
A la opinión universitaria nacional
A todos los profesores de nivel medio superior del país
A la opinión pública
Pronunciamiento contra la desaparición de la filosofía en la reforma de la SEP
La comunidad filosófica nacional, se encuentra seriamente preocupada por la desaparición de la filosofía en los planes y programas de estudio de las instituciones de enseñanza media superior de todo el país, como se ha establecido en la “Reforma Integral de Educación Media Superior” (RIEMS) publicada el 26 de septiembre de 2008 en el Diario Oficial de la Federación, a través del Acuerdo 442.Esta reforma busca unificar la enseñanza en todos los subsistemas, a partir de lo que denomina “competencias y habilidades” cuyo fin es el de formar a individuos que se incorporarán al mercado de trabajo nacional, en el marco de la llamada “globalización”. En la RIEMS, la filosofía se ha eliminado del conjunto de disciplinas básicas y el único papel que se le asigna se expresa en un pié de página del mencionado acuerdo, en donde se declara que, las disciplinas filosóficas, tendrán “un carácter transversal” y “podrán incluirse si se considera pertinente”, es decir, en forma evidentemente aleatoria y discrecional. Así mismo, las humanidades se omiten como área básica en la formación de los estudiantes, considerándose indispensables y suficientes solo a las Matemáticas; algunas ciencias naturales y sociales y la comunicación.Es evidente que los rasgos generales de esta reforma provienen de las indicaciones de la OCDE y de los Acuerdos de Bolonia y el Proyecto Tuning para la Unión Europea que no son pertinentes para nuestro país, el cual debería realizar una reforma educativa tomando en cuenta su propia historia y sus características como nación. De igual forma, las críticas que han surgido en Europa al Plan Bolonia deberían de ser interpretados como un llamado de atención a los autores e impulsores de esta reforma. Por otro lado, el gobierno mexicano no debería estar en contra de las principales orientaciones de la UNESCO, organismo que ha estado realizando esfuerzos universales justamente en un sentido opuesto, es decir, para que la filosofía, por su carácter humanístico, no sólo se enseñe en el bachillerato sino en todos los ámbitos de la sociedad. La UNESCO, de la cual forma parte activa nuestro país y aprueba sus resoluciones, ha expuesto de manera expresa, a través de sus documentos, que la filosofía contribuye a la formación de la ciudadanía; el respeto al multiculturalismo; los derechos humanos; el pensamiento crítico y la democracia, objetivos aducidos, al menos en apariencia, por la RIEMS que eliminó a la filosofía hasta el grado de dejarla como nota al pié de página.Desde la República Restaurada hasta ahora, la filosofía ha sido uno de los principios rectores que guiaban los planes y programas de estudio del bachillerato, sin embargo, hoy, por primera vez, se decide, en forma inconsulta, eliminar las materias filosóficas empezando por la lógica, que desde los tiempos de Gabino Barreda, cumplía la función de proporcionar al estudiante los elementos necesarios para la formación de un pensamiento correcto. De igual forma, se puede demostrar ampliamente, la importancia y necesidad de otras disciplinas como la ética, la estética, la teoría del conocimiento o la historia de la filosofía como parte esencial de la formación de los estudiantes. Lejos de lo que pudiera pensarse, estas disciplinas contribuyen a que cualquier persona desempeñe de una mejor manera cualquier actividad.La enseñanza de la filosofía, implica el desarrollo de una formación personal que tiene como resultado la constitución de ciudadanos con un pensamiento crítico, autónomo y reflexivo. Este primer contacto, y por desgracia, casi único, de los jóvenes con el quehacer filosófico, los hace más conscientes de sí mismos y del mundo en que viven, permitiéndoles una verdadera educación en valores frente a la corrupción, la desigualdad extrema, la discriminación y la ignorancia.La nueva reforma de la SEP, concentrada en el adiestramiento práctico-utilitario, atenta en contra de este tipo de formación, absolutamente necesaria en un mundo cuyas tendencias principales son el productivismo que ha llevado a la destrucción de los sistemas ecológicos; la automatización y sus efectos; la desigualdad; la crisis de valores y la transición hacia una nueva figura del mundo.Por todo lo anterior, los abajo firmantes, Presidentes de Asociaciones filosóficas nacionales; directores de Facultades, Departamentos e Institutos de filosofía y miembros de la comunidad filosófica nacional, nos pronunciamos, en forma enérgica, en contra de la marginación y desaparición de la filosofía como parte de la formación básica del bachillerato y solicitamos a la SEP su integración como disciplina básica. De no adoptarse esta medida, además de la grave ausencia de una formación humanística del estudiante, inevitablemente llevará a la desaparición de las carreras de filosofía en todo el país ocasionando un profundo daño a la cultura y la vida nacionales.La comunidad filosófica nacional no está en contra de formar a personas en el más alto nivel de sus capacidades y habilidades, pero al mismo tiempo considera como absolutamente necesaria una formación filosófica para que pueda cumplirse dicho fin.Hacemos un llamado a las Instituciones de Educación Superior de México, a las asociaciones profesionales y a la opinión pública a sumarse a esta declaración.
México, D.F. 30 de marzo de 2009.
OBSERVATORIO FILOSÓFICO:(Orden alfabético)Ángel Alonso Salas (UNAM-FES-Acatlán y CCH Vallejo-UNAM); Juan Carlos Ayala Barrón (Universidad Autónoma de Sinaloa y Círculo Mexicano de profesores de filosofía); Francisco Javier Concha Leal (Colegio de Bachilleres); Shirley Florencia de la Campa (IEMS. Sistema Semiescolarizado e IXTLI, Asociación Mexicana de Profesores de Filosofía de Educación Media Superior); Lucio Sergio Flores Andrade (CCH Oriente-UNAM);Guillermo Hurtado Pérez (Instituto de Investigaciones Filosóficas-UNAM); Amalia Xóchitl López Molina (Facultad de Filosofía y Letras-UNAM); Raymundo Morado Estrada (IIF-UNAM y Asociación Filosófica de México); Ausencio Pérez Olvera (IEMS. Sistema Escolarizado e IXTLI, Asociación Mexicana de Profesores de Filosofía de Educación Media Superior); Virginia Sánchez Rivera (CCH Vallejo-UNAM y Academia Mexicana de Lógica);J osé Alfredo Torres (Facultad de Contaduría-UNAM); Gabriel Vargas Lozano (Departamento de Filosofía de la Universidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa).Representantes de los Estados:Estado de México (Dr. Juan Monroy. Fac. de Humanidades de la UAEM)Guerrero: Alfonso Aguario (Comisión de Reforma de la UAG)Jalisco: Mtro. José Clemente Castañeda (U de G)Puebla: Mtra. Célida Godina (BUAP)ASOCIACIONESDr. Raymundo Morado Estrada (Presidente de la Asociación Filosófica de México).Lic. Juan Carlos Ayala Barrón (Presidente del Círculo Mexicano de Profesores de Filosofía)Lic. Ausencio Pérez Olvera (Presidente de IXTLI, Asociación Mexicana de Profesores de Filosofía de Educación Media Superior).Dr. Jesús Rodríguez Zepeda (Presidente de la Asociación Iberoamericana de filosofía política).Mtra. Virginia Sánchez Rivera (Vice-Presidenta de la Academia Mexicana de Lógica).Mtro. José Clemente Castañeda, Presidente de la Asociación filosófica de Guadalajara.INSTITUCIONES, COLEGIOS Y ACADEMIASDr. Guillermo Hurtado. Director del Instituto de Investigaciones Filosóficas.Dr. Jesús Rodríguez Zepeda. Coordinador del Posgrado en Humanidades de la UAM-IGabriel Vargas Lozano (Responsable del Centro de Filosofía Latinoamericana e Ibérica de la UAM-I).PROFESORES E INVESTIGADORES DE FILOSOFÍA.ESTUDIANTES DE LICENCIATURA Y POSGRADO.*Invitamos a todas las asociaciones, profesores, estudiantes y personas afines del país a adherirse a este pronunciamiento y participar, tanto en nuestros espacios electrónicos como en las acciones que llevaremos a cabo.Página Web de "Observatorio Filosófico":http://observatoriofilosoficomx.blogspot.comBlog de “Observatorio Filosófico”http://sites.google.com/site/observatoriofilosoficomx/Fecha: 22 de abril de 2009

lunes, 20 de abril de 2009

VAMOS A RECUPERAR LA TITULARIDAD DEL CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO

SINDICATO DE LA UNIÓN DE TRABAJADORES DEL INSTITUTO DE EDUCACIÓN MEDIA SUPERIOR DEL DISTRITO FEDERAL (SUTIEMS) “VAMOS A RECUPERAR LA TITULARIDAD DEL CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO”
A todos los trabajadores al servicio del IEMS-DFA las organizaciones sociales, políticas, sindicales,campesinas, estudiantiles, culturales, indígenas,de colonos y de derechos humanosA los medios de comunicación
P R E S E N T E S : “Si no puedes tener la razón y la fuerza escogesiempre la razón y deja que el enemigo tenga lafuerza. En muchos combates puede la fuerzaobtener la victoria, pero en la lucha toda sólo la razón vence. El poderoso nunca podrá sacarrazón de su fuerza, pero nosotros siemprepodremos obtener fuerza de la razón” Subcomandante Insurgente Marcos
A diferencia de lo que dicen las autoridades del Instituto de Educación Media Superior del Distrito Federal (IEMS-DF), y los representantes del Sindicato Independiente de Trabajadores del IEMS-DF (SITIEMSDF), respecto a que el Sindicato de la Unión de Trabajadores del Instituto de Educación Media Superior del Distrito Federal (SUTIEMS), incurrió en errores procedimentales y que nuestra demanda de titularidad del Contrato Colectivo de Trabajo (CCT) esta plagada de irregularidades, en la resolución que emitió la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal (JLCyA-DF) para la realización del RECUENTO, que se llevó a cabo el martes 3 de febrero de 2009, se considera lo siguiente: 1) Respecto al argumento de las autoridades del IEMS-DF y los representantes del SITIEMSDF de que el Secretario General del SUTIEMS carece de personalidad jurídica para representar a sus agremiados y reclamar la titularidad del CCT, por el hecho de que la toma de nota del Comité Ejecutivo del SUTIEMS se encontraba vencida el día que se ratificó la demanda de titularidad del CCT (el 8 de enero de 2009), las autoridades de la JLCyA-DF mencionaron que “si bien es cierto que la toma de nota del Comité Ejecutivo en funciones (…) exhibida en la presentación de la demanda el veintiocho de agosto del año próximo pasado, tiene como fecha de vigencia ese mismo día mes y año, también lo es que de los Estatutos que rigen la vida interna del sindicato actor [SUTIEMS] y que acompañó a su escrito inicial de demanda, de acuerdo a lo establecido en el artículo 34 inciso d) señala que (…) Hasta en tanto el Comité Ejecutivo electo reciba la toma de nota respectiva, el Comité Ejecutivo continuará en funciones, lo anterior para no dejar en estado de indefención al sindicato, luego entonces no le asiste la razón a los incidentistas [es decir a los representantes del SITIEMSDF] al aducir que carece de representación el secretario general del sindicato actor [el SUTIEMS], así como sus apoderados para demandar y para continuar con el procedimiento en el presente juicio, por el hecho de que el periodo social del mismo, concluyó en la fecha de la presentación de la demanda, toda vez que como se señaló con antelación, claramente se establece en los Estatutos que rigen la vida interna del sindicato actor, que el Comité Ejecutivo continuará en sus funciones, hasta en tanto el Comité Ejecutivo electo reciba la toma de nota respectiva, en tal virtud y hasta en tanto no se tenga el nuevo Comité Ejecutivo reconocido por esta Junta seguirá vigente el anterior”. 2) En vista de lo anterior, las autoridades de la JLCyA-DF consideraron innecesario señalar fecha para la Audiencia Incidental de objeción de Personalidad planteada por el SITIEMSDF, “ya que de acuerdo a las manifestaciones vertidas por las partes en la audiencia que dio origen al (…) incidente, hicieron manifestaciones y ofrecieron pruebas al respecto, el sindicato actor [el SUTIEMS] (…) dio contestación al mismo y de conformidad a lo dispuesto por los artículos 17, 685, 761, 762 fracción III, 763, 692 al 695 de la Ley Federal del Trabajo, por economía procesal esta Junta procede a resolver el Incidente aludido”, y declararon improcedente la Falta de Personalidad del SUTIEMS. 3) En lo relativo a las objeciones que presentaron las autoridades del IEMS-DF y los representantes del SITIEMSDF respecto a la modificación de nuestra demanda inicial de titularidad del CCT, la cual había sido presentada únicamente para la categoría de los Docentes-Tutores-Investigadores del IEMS-DF y durante la audiencia celebrada el 8 de enero de 2009, se modificó para reclamar la titularidad del CCT de todas las categorías incluidas en dicho contrato, las autoridades de la JLCyA-DF mencionaron lo siguiente: “respecto a las manifestaciones vertidas por la empresa demandada [IEMS-DF] y sindicato codemandado [SITIEMSDF] en audiencia de fecha ocho de enero del año actual, relativo a las aclaraciones hechas por el sindicato actor a sus escrito de demanda y presentadas en la citada audiencia, no les asiste la razón al aducir que dichas aclaraciones son substanciales, en virtud de que las mismas no tienen tal carácter, solo son simples aclaraciones y/o modificaciones a su escrito inicial de demanda, que no trascienden el fondo del conflicto [es decir la demanda de titularidad del CCT], ya que si bien es cierto el juicio en que se actúa es un procedimiento especial como lo establecen los artículos del 892 al 899 de la Ley Federal del Trabajo, también es cierto que el precepto legal señalando en último término, establece que: <<>>, en consecuencia al existir tal disposición en el Capítulo XVII de la citada Ley, refiere al procedimiento ordinario ante las Juntas de Conciliación y Arbitraje en el que se establece en el Artículo 878 en su fracción II de la Ley Laboral que el actor expondrá su demanda, ratificándola o modificándola, precisando los puntos petitorios, sin que tal circunstancia depare perjuicio a los demandados”. 4) Respecto al padrón que sirvió de base para el desahogo de la prueba de recuento, las autoridades de la JLCyA-DF le requirieron al IEMS-DF la exhibición de las nóminas, listas de raya, recibos de pago, cotizaciones ante el ISSSTE o cualquier otro documento idóneo con el que se pudiera acreditar la relación laboral de los trabajadores sindicalizados que prestan sus servicios para el Instituto. al momento de la diligencia, siguiendo los lineamientos establecidos en el Artículo 931 de la Ley Federal del Trabajo. 5) Al recuento comparecieron 1056 trabajadores, de los cuales 699 votaron a favor del SUTIEMS y 356 a favor del SITIEMS y un voto fue declarado nulo. Ninguno de los votos fue objetado en términos de Ley, a pesar de que ahora digan los representantes del SITIEMSDF, en su comunicado de fecha 16 de abril de 2009, que el “SUTIEMS aprovechándose de la buena voluntad de algunos trabajadores (docentes) y dado que se atravesaba el puente del 5 de febrero, hizo recolección de recibos de pago y llevó gente (no sabemos de que organización) a votar sin ser trabajadores” y que “la Lic. Susana Codina (autoridad de la JLCADF) permitió que votaran personas que únicamente presentaron recibo de pago, sin acreditar mediante ninguna credencial oficial que dicho documento les correspondiera”. Si eso hubiese sucedido ¿por qué no objetaron ningún de los votos del recuento? ¿Por qué no manifestaron dichos señalamientos durante la Audiencia de Alegatos? 6) En lugar de eso, los representantes del SITIEMSDF utilizaron la jurisprudencia 24/93 aprobada por la Cuarta Sala, con Registro No. 207784, de la Octava Época en la que se menciona que entre dos contendientes no solo se necesita obtener la mayoría de votos de los trabajadores presentes en la diligencia de recuento, sino que debe demostrarse también que dicha mayoría corresponde a la de los trabajadores de la empresa, que en el caso del IEMS-DF, tanto las autoridades del Instituto como los representantes del SITIEMSDF mencionan que es de 1554 trabajadores, sin embargo, ninguno de los dos acreditó con prueba fehaciente alguna que los trabajadores ausentes en la diligencia de recuento, tengan la calidad de trabajadores sindicalizados, con derecho a emitir su voto, y en la resolución del RECUENTO se estableció claramente que “No computarán los votos de los trabajadores de confianza y únicamente se tomarán en consideración los votos de los trabajadores sindicalizados que concurran al recuento”. 7) En ese sentido no hay dudas. El SUTIEMS demostró legalmente que cuenta con la mayoría de los trabajadores sindicalizados del IEMS-DF. La suspensión provisional del LAUDO que emitió la JLCyA-DF pronto se resolverá y tendrá que ser a favor del SUTIEMS. 8) La suspensión provisional del LAUDO no se concedió por errores procedimentales en que incurrió el SUTIEMS, como lo señala el Director Jurídico del IEMS-DF, Lic. Aurelio Alfredo Reyes García, sino que se concedió porque, a juicio del Presidente de la JLCyA-DF, Lic. Jesús Campos Linas, la suspensión provisional no pone al SUTIEMS en peligro de no poder subsistir mientras se resuelve el Juicio de Amparo. Y tal como lo menciona el Auto de Radicación con fecha del 8 de marzo de 2009, “toda vez que el caso que nos ocupa es una titularidad de conflicto colectivo de trabajo en la que no se pone en peligro la subsistencia de los trabajadores ya que tanto el sindicato quejoso [SITIEMSDF] como el sindicato tercero perjudicado [SUTIEMS] se encuentran en igualdad de condiciones jurídicas, cabe concluir que la suspensión solicitada [por el SITIEMSDF] no ocasiona perjuicio al interés social, por tratarse de un conflicto entre dos organizaciones sindicales, no afectándose ni el contrato colectivo ni al sindicato como institución, sino que el problema en cuestión es el derecho a la representación del interés profesional”. Con la suspensión provisional no se afectó ni al CCT ni al SUTIEMS, en el sentido de que pudieran estar en peligro de subsistir, pero lo que sí se afecto fue la revisión salarial y contractual del presente año, la cual ya no la pudo realizar el SUTIEMS en los tiempos establecidos, debido a la suspensión provisional. En poco tiempo se tendrá que resolver el Juicio de Amparo, y con las consideraciones anteriormente mencionadas, se le tendrá que reconocer al SUTIEMS como titular del CCT que existe en el IEMS-DF. La vía jurídica que hemos tomado, tanto para obtener el reconocimiento laboral y de la antigüedad de los trabajadores académicos del IEMS-DF, como para obtener la titularidad del CCT ha sido la correcta. Quienes están tratando de confundir a los trabajadores y a la comunidad en general son las autoridades del Instituto y los representantes del SITIEMSDF, para evitar que por la vía legal demandemos y defendamos nuestros derechos. A quien le asiste la razón es al SUTIEMS, y además contamos con la fuerza que nos brindan nuestros afiliados y simpatizantes. Y como bien dice el Subcomandante Insurgente Marcos “Si no puedes tener la razón y la fuerza escoge siempre la razón y deja que el enemigo tenga la fuerza. En muchos combates puede la fuerza obtener la victoria, pero en la lucha toda sólo la razón vence. El poderoso nunca podrá sacar razón de su fuerza, pero nosotros siempre podremos obtener fuerza de la razón” (Citado en Marcos, el Señor de los espejos, de Manuel Vázquez Montalbán). El SUTIEMS representa a la mayoría de los trabajadores del Instituto, tal y como lo demostró en el RECUENTO, y por lo tanto debe ser el titular del CCT que existe en el IEMS-DF. Esa es la razón que nos asiste y de ella sacaremos la fuerza necesaria para seguir luchando y vencer. ¡ POR EL RESPETO A LA VOLUNTAD DE LOS TRABAJADORES DEL IEMS-DF ! ¡ RECONOCIMIENTO AL SUTIEMS COMO TITULAR DEL CCT ! Atentamente ¡Por educación y trabajo dignos! Raúl Pérez RíosSecretario General delSindicato de la Unión de Trabajadores delInstituto de Educación Media Superior del Distrito Federal(SUTIEMS) México, D.F., a 17 de abril de 2009

Carta de Docentes del Plantel Iztapalapa II a Juventino Rodríguez

martes, 14 de abril de 2009

Carta de Docentes del Plantel Iztapalapa II a Juventino Rodríguez

México, D.F. A de de 2009 Lic. Juventino Rodríguez RamosPresente.

Los Docentes-Tutores-Investigadores abajo firmantes, consideramos necesario, en relación a su oficio con número SE/IEMS/DAD/C-033/08 con fecha 31 de marzo de 2009 firmada por el Lic. Guillermo G. González Ugarte Director Administrativo, hacer de su conocimiento lo siguiente:
1. Usted afirma, en el oficio citado, que con este convenio se demuestra el respeto a la libre organización de los trabajadores. Sin embargo, la firma del contrato colectivo estuvo plagada de irregularidades generadas por usted. El SUTIEMS ganó la representatividad y sin embargo ésta no fue respetada, pues se pasó por encima del voto de la mayoría de los trabajadores. Aunado a esto, el SITIEMS jamás logró recuperar el interés profesional por parte de trabajadores y académicos (como consta en el resolutivo cuarto del laudo), por lo cual no se logró un contrato más real, equitativo y justo del que se ha signado. Lo anterior sólo demuestra la preferencia por parte de las autoridades hacia un sindicato. 2. Usted afirma que con este contrato el aumento es suficiente para paliar la inflación, sin embargo, esto es falso pues la inflación es más del doble de lo que ustedes ofrecieron. En términos reales ni siquiera recuperamos el sueldo percibido el año anterior, que había sido afectado por la nueva ley hacendaria. Por lo que el 3% de aumento se tradujo en un real 1.6%.3. Usted afirma que respetan a los trabajadores, empero, al ofrecer aumentos de forma diferenciada lo que están provocando al interior del instituto es segregación, discriminación y división. Esto no es sólo, como afirman, por las luchas sindicales, sino también por los ofrecimientos por parte de autoridades del IEMS.Para fundamentar lo anterior tomemos como ejemplo el Contrato Colectivo de Trabajo del año pasado en el que se tenía contemplado entregar vales de despensa a todos los trabajadores sin excepción alguna, clausula que fue violada por ustedes.4. En el oficio citado afirma que los profesores trabajamos en igualdad de condiciones o en condiciones aún mejores que en otras instituciones de Nivel Medio Superior. Al respecto podemos afirmar, pues contamos con los documentos para corroborarlo, que nuestras condiciones de trabajo son INFERIORES a muchas instituciones de educación pública. Por dar sólo un ejemplo: un docente del IPN con una categoría similar a la nuestra gana $13,106.50 por cada diez horas trabajadas, mientras que un profesor del IEMS gana $5,050.00. Además, el docente del IPN tiene bonos de productividad, bono de remuneración docente, prima vacacional correspondiente al 60% de 40 días de sueldo convencional, prima de antigüedad, ayudad de despensa de $404 mensuales, sólo por mencionar algunas de sus prestaciones. Por otro lado, un profesor en Chiapas con nuestra categoría gana $7,327.00 también por cada diez horas trabajadas. Frente a estos datos nos es posible argumentar que usted miente. Pero las condiciones de trabajo no implican sólo el salario: en el IEMS no contamos con fotocopiadoras suficientes, impresoras, muchos profesores no cuentan con computadora en su cubículo, no tenemos acceso a internet. ¿En donde están las condiciones superiores de trabajo de las que usted habla?5. Usted afirma que las condiciones de trabajo son un logro de los trabajadores. Le recordamos que los cubículos, las aulas, salones, laboratorios, salones de música son parte constitutiva del proceso de enseñanza aprendizaje, por lo que es obligación del IEMS proveer a los profesores y alumnos con estas condiciones básicas de trabajo. No es un favor lo que nos hacen, es su obligación y le recordamos que todo lo que usted menciona en su escrito ya estaba antes de que usted asumiera el cargo.Los profesores del IEMS estamos sumamente molestos por las actitudes agresivas y de menosprecio con las que han tratado a la comunidad del IEMS. Esperemos que de ahora en adelante muestren más sensibilidad y no envíen escritos plagados de afirmaciones sin sustento.
ATTE.Docentes-Tutores-Investigadores